reacties:
Albatros Hengelspor...
bisnis is keihard,toen er geen internet was kon je spullen kopen in azie en het ...
Dreigende oorlog om...
nederland netten vrij!!! teken de petetie, ga naar www.schub.nu mischien worden...
Vissen met de schui...
ik heb de ondelijntjes gehaald moet ze alleen nog uit proberen ik vis inderdaad...
Knuffel voor voor s...
Ik geloof niet in de integriteit van beroeps vissers in het algemeen het is pakk...
Dropshotvissen op s...
ik vind dat die fluorcarbon zo stijf kun je dan niet iets zwaardere nylon gebrui...
Vissen met bodemloo...
wat een onzin verkondigd deze meneer hier in zn artikel over bodemvissen. Blijkb...
Winterse palingviss...
jongens, jullie kunnen zoveel praten en elkaar gek maken. maar lees eerst de reg...
Dreigende oorlog om...
ja en in Elburg word weer lekker met de zegen gevist door notabene een hobbyviss...
Weerhaken moeten ve...
Dat de Partij voor de Dieren niet gehinderd worden door enig kennis van zakken,i...
Vissen met de schui...
hey snoekbaarsvisser en snoekmisser... ik zelf gebruik bij het doodaasvissen op ...
Dreigende oorlog om...
de heer klop is vorige maand gepakt met 450 ilegalle fuiken!!!!!....lekker duurz...
Dropshotvissen op s...
om te voorkomen dat de snoek(baars) de lijn doorbijt wordt veelal fluorcarbon ge...
Dreigende oorlog om...
Hallo Sportvissers, jarenlang vis ik op snoekbaars, ik kwam regelmatig eens met ...
Dreigende oorlog om...
En het erge is nog dat hij bij de inspraakavond voor Natura 2000 met betraande o...
Lees en huiver ...
ze zijn al lang bezig kan in amstelmeer en omgevig geen snoek vangen jammer van ...
Lees en huiver ...
doet me goed dat er wat tegen zulke visserij wat gedaan wordt op de deze manier ...
Resultaten onderzoe...
ik zie regelmatig dat de aalscholver op me vis stekkie ook snoekbaars eet en dan...
Vissen met de schui...
beste mensen ik zit met een probleem ik vis veel met dropshot vangste oke zelf ...
Groot, Groter, Gio!...
tering die is groot is die ook zwaar of niet maar vang nog meer van deze kerels ...
Snoekbaars en licht
vet mooie vis hoe heb je die ooit gevangen en vang nog veel van de kerels doei
Dropshotvissen op s...
super leuk zeker beste marvin het is denk ik dan toch de techniek je moet inde...
Vaarbewijs voor ied...
Op zich is een vaarbewijs voor iedereen geen slecht idee: er varen tegenwoordig ...
Dropshotvissen op s...
super leuk!!!!!als je wat vangt!! ben al een week aan het dropshotten maar 0% re...
Vissen met bodemloo...
hoezo niet de effectiefst manier van vissen op snoekbaars? Op vele plaatsen is d...
Penvissen in maart
gruwlijk hoor die splitcane hengels zoek er nog steeds 1 voor de snoekbaars he...
Dropshotvissen op s...
wat ik nog vergeet tezeggen is het loodje kan een wartel lood of druppel lood zi...
Dropshotvissen op s...
ik vis al een lange tijd met dropshot alleen was het toen nog niet zo bekend m...
Snoekbaars en ecolo...
Zijn er reeds mogelijkheden onderzocht om snoekbaars uit te zetten in voormalige...
Snoekbaarsvissers h...
Ik heb de belangenbehartiging van het POS ook mogen aanschouwen. 1 staat goede r...
Mag de aalscholver ...
Het is gewoon ongedierte en ongedierte moet je bestrijden ,net als muizen en rat...
Mag de aalscholver ...
Dat .... gr... kl...vogeltje heeft g.... net al mijn vis uit e vijver gevreten,....
De BVSV stopt ermee...
Het is heel jammer om dit te moeten lezen. Ik onderstreep de berichtgeving, dat ...
De willekeur van wa...
Mijn god....
Snoekbaarsvissers h...
Wat een in en in triest verhaal. En wat een verdomd goed gedocumenteerd verhaal....
Snoekbaarsvissers h...
Lieve Snoekbaarsvissers ik verstaa uw niet..echt niet. Wacht op wat er gebeurt m...
Weer stropers gepakt Gooimeer...
Friday 24 October 2008

 Nog geen twee weken na de aanhouding van twee stropers die met warnetten op snoekbaars visten, was het opnieuw raak op het Gooimeer.

Ditmaal deden de stropers zich voor als gewone sportvissers.

Zij bleken bij controle maar liefst tien snoekbaarzen in bezit te hebben, terwijl wettelijk is voorgeschreven dat per visdag maximaal twee snoekbaarzen per persoon mogen worden meegenomen.

Bovendien visten de stropers met meer dan de twee per persoon toegestane hengels.

De stropers zijn gepakt na meldingen van sportvissers over visstroperij op het Gooimeer. Een intensieve controleactie van het Regionaal Milieuteam Flevoland, Staatsbosbeheer en de Hengelsportfederatie NoordWest Nederland heeft geleid tot de aanhouding van de stropers. De tien snoekbaarzen en het stropersmateriaal – tien hengels, visboot met buitenboordmotor, boottrailer en toebehoren – zijn in beslag genomen.

Het komt vaker voor dat visstropers ook overdag actief zijn. Zij vissen dan met hengels en zijn daardoor moeilijk van gewone sportvissers te onderscheiden. De stropers hebben het veelal voorzien op snoekbaars. Deze vis is steeds vaker terug te vinden op de menukaart van restaurants en wordt via het illegale circuit door stropers aangeleverd.


De BVSV is blij dat federaties als NoordWest Nederland meer openheid van zaken geven aangaande misstanden. Laten we hopen dat aspirant stropers zich nog een keer achter de oren krabben met de verhoogde pakkans van vandaag de dag.

Visstroperij komt in uiteenlopende vormen nog regelmatig voor op diverse (grote) wateren in noordwest Nederland. Om de pakkans te vergroten doet de Hengelsportfederatie NoordWest Nederland een beroep op sportvissers en andere waterrecreanten om illegale praktijken direct te melden bij de hengelsportfederatie 0251-318882 en de Algemene Inspectiedienst (AID) 045-5466230.

Commentaar (100)Add Comment
...
geschreven door Piet Friesland, October 24, 2008
Ik vind het een beetje overdreven om hengelende vissers zoooo zwaar aan te pakken, maar ja wie ben ik.

Ik vind het jammer dat het hobbyvissen meer en meer impopulair wordt gemaakt door m.i. het toedoen van vele van ons eigen gelederen, maar ja wie ben ik.

Ik vind het jammer dat viswetten steeds meer en meer aangescherpt worden en/of bijkomen zonder goed te zijn onderzocht en onderbouwd, maar ja wie ben ik.

Ik ben een stevige roker, vissen is mijn hobby. Gevoelsmatig ben ik momenteel een criminaal in het kwadraat, maar ja wie ben ik.

Groet Piet

...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 24, 2008
Piet,

Het is al eens eerder gesteld op de diverse visfora, je kunt ze niet hard genoeg aanpakken die hengelende vissers die plotsklaps onder de noemer stroper schijnen te vallen. Wellicht is het verstandiger eerst eens via de daarvoor geldende woordenboeken op te zoeken wat stropen/stroper of stroperij precies is en/of betekend. Vooralsnog kun je in ons kikkerlandje beter iemand op straat in elkaar schop.en, met drank op achter het stuur stappen of je partner mishandelen, qua boete en strafvervolging ben je dan simpelweg beter af. En ook hier is weer van toepassing "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen", ik zou het tenminste moeilijk kunnen accepteren als iemand die echt crimineel is zich drukmaakt om het meenemen van een paar snoekbaarzen. Een voorstel: Laten we vanaf volgend visjaar ook de gegevens van de partner en kinderen van de sportvisser (en potentiële stroper) registreren, dan weten we wie we ook voor het gerecht moeten slepen of op de doodst..flijst moeten zetten.

Het is door Ludo en Marcel al vele keren aangehaald hier op het forum, wij zijn de enige (grote) organisatie die leden laat controleren door eigen leden. Jammergenoeg wordt er tegelijkertijd veel en veel te weinig tijd en energie gestoken in echte problemen voor de sportvisserij zoals beroepsvisserij, KRW, Aalscholvers en ga zo maar door.

Qua visweten leven we grotendeels nog in het jaar 0, wat te denken van een sterk verouderde visserijwet van 1963 en een reglement binnenvisserij van 1985? Verder hebben visserij-organisaties er in het geheel geen moeite mee om regels aan te scherpen en/of toe te voegen zonder dat daarbij ook maar enige onderbouwing aanwezig is.

Jij bent dan een stevige roker en je vist oftewel op zijn minst zal je als vrij zware crimineel worden bestempeld. Toch kun je blij zijn dan je in werkelijkheid geen crimineel bent en dus niet (voorbeeld) met drank op achter het stuur stapt, je partner mishandeld en nog nooit van ince.t gehoord hebt. Blijf ze voorlopig maar gewoon vangen en meenemen voor consumptie, jij bent niet die crimineel en diegene ervoor zou kunnen zorgen dat het slechter gaat met de snoekbaarsstand.

Tot slot, ze zitten er nog volop jongens zorg er echter voor dat je op het juiste moment op de juiste plaats bent en daarbij ook nog op de juiste wijze met het juiste aas vist.


...
geschreven door JayH, October 25, 2008
Dus wat hebben deze zogenaamde stropers geleerd?
Volgende keer gewoon een paar honderd meter aan netten uitvaren, minder kans dat ze worden gepakt en een grotere opbrengst.

Deze mensen waren dan wel fout bezig maar om ze te behandelen als criminelen door alles in beslag te nemen is erg overdreven.
In 2009 val ik zelf ook onder de zogenaamde criminelen maar ben echt niet van plan om dat vanuit een dure boot te doen.
Gelukkig zijn er ook goedkope alternatieven.

vr. groet. JayH.
...
geschreven door Arie, October 25, 2008
Lolke, wat begin je nu voor onzin uit te kramen? Omdat anderen zich niet aan bepaalde regels houden is dat voor jou een excuus om ook maar regels te overtreden? Die suggestie wek je in elk geval wel.
Het is erg kinderachtig om zo te keer te gaan omdat je zelf een keertje gepakt bent. Je hebt gewoon gegokt en een keertje verloren. Kun je zo slecht tegen je verlies?
Verder is het natuurlijk je reinste flauwekul dat de sportvisorganisaties hun eigen leden zouden laten controleren. De organisaties controleren gewoon of degenen die aan het vissen zijn dat doen volgens de geldende regels. Dat overtreders vaak eigen leden blijken te zijn is feitelijk een grote schande!!
...
geschreven door peter, October 25, 2008
Ik ben blij dat er weer eens een paar stropers zijn gepakt. Deze zogenaamde vissers wisten heel goed waar ze mee bezig waren. Ik hoop wel dat de in beslag genomen spullen niet meer worden terug gegeven. Ik mag hopen dat dit soort controles ook eens gehouden worden op het Volkerak in het zuiden van het land. Een mooie tijd zou zijn het weekend dat het seizoen open gaat. In dit weekend wordt er meer dan genoeg meegenomen en men zou er een bejaardenhuis een groot plezier mee kunnen doen.Ik hoop onze controleurs op een goed idee gebracht te hebben.

STROPERS ZIJN HET VISSEN NIET WAARDIG !!!!!
gr,
Peter
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 25, 2008
Arie,

Het is je goed recht om hetgeen hierboven door mij geschreven als onzin te beschouwen. In de 1e alinea probeer ik alleen maar duidelijk te maken dat ik net als Piet het gigantisch overdreven vind dat hengelaars als hierboven beschreven zo hard worden aangepakt. Dat jij de bovengenoemde sportvissers wel als zware criminelen ziet en dus zwaardere straffen toe wilt hebben dan mensen die de eerder door mij genoemde strafbare feiten hebben gepleegd, is voor jou rekening.

Ook zeg jij: "Verder is het natuurlijk je reinste flauwekul dat de sportvisorganisaties hun eigen leden zouden laten controleren. De organisaties controleren gewoon of degenen die aan het vissen zijn dat doen volgens de geldende regels. Dat overtreders vaak eigen leden blijken te zijn is feitelijk een grote schande!!" Je hoeft echt geen kenner te zijn binnen de (sport)visserij om te kunnen concluderen dat jij hier juist onzin uitkraamt. Het is nu eenmaal simpelweg zo dat de BOA's o.a. worden aangesteld door SN en/of haar federaties en daaronder vallen alle hengelsportverenigingen en dus ook alle legale sportvissers. De BOA's zullen zodoende dan ook in 99 van de 100 gevallen onder eigen wild schieten.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 25, 2008
Arie,

Overigens blijkt ook uit jou reactie dat jij je drukker maakt om sportvissers die een paar snoekbaarzen meenemen voor consumptie of de regels overtreden, dan om de echte bedreigingen voor de sportvisserij waarvan hierboven een aantal door mij genoemd. Erg jammer, deze energie zou je beter aan kunnen wenden om deze echte bedreigingen v.d. sportvisserij te bevechten!
...
geschreven door Henk, October 25, 2008
Lolke,
Ik snap niet dat jij je mening telkens verkondigen moet op een site van catch en release vissers. We weten allemaal wel dat je graag een snoekbaarsje meeneemt en dat je meer meeneemt dan wettelijk mag.
...
geschreven door JayH, October 25, 2008
Wanneer is iemand een stroper?
Iemand die 4 of 5 snoekbaarzen meeneemt is dat een stroper?
Dat zelfde persoon heeft misschien de vorige keren dat hij aan het vissen is geweest alles weer laten zwemmen.
Is het niet een beetje hypocriet om alles en iedereen die ook maar een beetje afwijkt van de zogenaamde regeltjes meteen een sticker op z'n voorhoofd te plakken dat hij een stroper is?
In m'n omgeving kan ik niemand die echt alle snoekbaarzen terug zet.
Eigenlijk overtreed volgens mij bijna iedereen wel eens 1 van de vele regeltjes.
Gewoon een keer 3, 4 of 5 snoekbaarzen meenemen of een levend aasvisje aan de haak.
Dat gebeurd bij eigenlijk bij de meeste mensen die ik ken.
Daar staat tegen over dat er ook wel dagen zijn dat er niks mee naar huis gaat.
Ik heb vorig jaar ook wel eens een keer 5 snoekbaarzen meegenomen. So what!
Dit jaar staat de teller op 1.
Als ik het dus over het hele jaar (1997) bekijk dan kom ik niet op een gemiddelde van 2 per keer.
Dat haal ik dus dit jaar al helemaal niet maar als ik nu volgende week 3 of 4 meeneem dan ben ik meteen een stroper?
Het doet me allemaal een beetje denken aan een winkeldief die voor het stelen van een pakje koeken gestraft gaat worden alsof hij een bank heeft overvallen.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 25, 2008
Henk,

Sorry hoor dat ik als (nog) lid van deze vereniging (waarbij ik bij toetreding al heb aangegeven hoe te denken over C&R en het meenemen van vis ter consumptie) regelmatig mijn stem laat horen. Wel vreemd eigenlijk dat je wel naar mij toe reageert terwijl je andere reageerders hier op dit forum die min of meer dezelfde mening zijn toegedaan met rust laat. Wellicht ben ik iets te kritisch voor jou en/of je vereniging en heb/hebben je/jullie geen passende antwoorden op bepaalde kritische vragen en/of standpunten.
...
geschreven door daan, October 26, 2008
Het schijnt ook nog eens om een bekende NKS visser te gaan heel goed bezig hoor en zet vooral die catch en release stikker op je boot val je minder op.
Ik heb hier echt geen woorden vooren ik weet dat er nog veel meer zijn als deze heer commentaar op anderen leveren zodat de aandacht niet bij jezelf ligt.
Aanpakken die handel de boete's kunnen voor mij niet hoog genoeg zijn.
triest triest en nog eens triest,

Daan
...
geschreven door Martijn van Manen, October 26, 2008
Beste heren,

misschien is het verstandig om de Dikke van Dale er eens op te na te slaan voor wat meer duidelijkheid. In de papieren versie zijn de volgende definities te vinden:

'strooptocht
> rooftocht

'stropen
> (wild, vis, gewassen) stelen van verboden terrein,uit verboden water

'stroper
> iemand die wild, vis, gewassen stroopt
> iemand die een strooptocht onderneemt

'stroperij
> jacht of visserij zonder vergunning of op verboden terrein

Uit de definitie van het werkwoord 'stropen', waar alle andere woorden op gestoeld zijn, valt op te maken dat pas sprake kan zijn van stropen als er vis uit een water wordt gestolen. Je kunt dus stellen dat je nooit een stroper kunt zijn als je alle gevangen vis terugzet, ook al vis je buiten je vergunning om of op verboden water!

Van enige relatie tot de zgn 'broodvisserij' of het vissen louter voor geld lijkt volgens het woordenboek overigens geen sprake te zijn. Het woord 'broodvisser' komt er zelfs niet in voor.

Met vriendelijke groet,

Martijn
...
geschreven door @rno, October 26, 2008
@ Piet
Stropers kunnen mij nier hard genoeg aangepakt worden. Dat wil dus ook zeggen dat dergelijke personen worden uitgesloten van sportvisserij activiteiten, bijv een NKS. Iets met blaren en zitten.
...
geschreven door JayH, October 26, 2008
Het komt er dus op neer dat als je 5 snoekbaarzen p/p vangt dit op het eene water geen probleem oplevert maar als je dit op een ander water doet dan schieten ze je bij wijze van spreken af.
Ik vraag me af hoeveel van de mensen die deze zogenaamde "stropers" veroordelen dit nou werkelijk doen omdat ze zelf noooiit iets verkeerd doen.
Als je het mij vraagt draait het hier voor een groot gedeelte ook om afgunst.
Maar dat zal niemand toegeven want met een beschuldigende vinger naar een ander wijzen is veel gemakkelijker.

En kan iemand me misschien uitleggen waar de grens ligt van het begaan van een overtreding en stroperij?
...
geschreven door daan, October 26, 2008
op dezelfde snelweg mag je op 1 gedeelte 100 rijden en op een ander deel 120.
Regels zijn regels die weet je en daar heb je je aan te houden doe je dat niet dan ben je de sjaak.
Ik erger mij dagelijks aan dit soort sportvissers dus ik heb er geen moeite mee dat ze aangepakt worden.
...
geschreven door Piet Friesland, October 26, 2008
Ik heb momenteel een redelijke snelle boot, maar mag eigenlijk nergens vol speed varen. Wat te doen met de vissers die eventueel nog veel snellere boten dan mij hebben en de gashendel open gooien op plaatsen waar het volgens de wet verboden is. Ook dergelijke mensen wisten van te voren dat dat niet mocht. Deze toestanden worden veelal waargenomen, ook bij C&R vissers zelfs bij NKS wedstrijden.

We zijn een beetje doorgeslagen naar mijn denken, een ieder probeerd zijn eigen straatje schoon te vegen. De mensen met de grootste monden, vaak beter geletterd, bereiken hierin het meest. Ik neem aan dat een hele grote groep vissers (misschien wel de grootste groep) zelfs een hekel begint te krijgen aan die doorgewinterde zelfingenomen C&R vissers. Of hun alles volgens de wet doen!

Laat een ieder in hun waarde, overschreid de meeneemlimiet niet en wat je vervolgens met die gevangen vis doet, who cares! Dan ben je van een heleboel onnodig gezeur af. Ik respecteer een C&R visser evenzo als een visser die elke vissessie 2 of 5 vissen meeneemt.

...
geschreven door perry, October 26, 2008
aanpakken die handel je weet wat wel en niet mag voor mij mogen ze hoge boete's invoeren en in overtreding dan materiaal in beslag nemen en vernietigen moet je dan eens kijken hoe goed mensen dan op gaan letten.en als iemand dan een visje mee wil nemen voor thuis neem er dan niet meer mee dan mag en laat vooral de mooie grote vissen zwemmen.erg jammer dat het een deelnemer betreft die aan het nks deelneemt waar c&r toch hoog in het vaandel staat.
iedereen veel succes en plezier met je hobby.
groeten perry
...
geschreven door JayH, October 26, 2008
Inderdaad, regels zijn regels.
Maar om nou meteen te zeggen dat je je daar aan moet houden gaat mij te ver.
In tegenstelling tot jou ben ik niet van plan me aan alle onzinnige regels te houden.
Dit wil niet zeggen dat ik helemaal nergens om geef maar voor mij staat gezond verstand voorop.
Mijn aard is zo dat ik het verdom om als een schaap in een kudde mee te lopen, ik vind dat je zelf ook nog een mening mag hebben.
De instelling om door het leven te gaan omdat regels nou eenmaal regels zijn dat doet me denken aan een bezetter uit de vorige eeuw.
...
geschreven door Arie, October 26, 2008
Lolke, heb je je commentaar eerst wel goed doorgelezen voordat je het hier plaatste. Ik zou dat in het vervolg eerst maar even doen.

Verder hebben velen het hier over onzinnige regeltjes. Is het dan niet véél productiever om te proberen die regeltjes veranderd te krijgen? Als je daar te beroerd voor bent en gewoon de regels , die jou het slechtst uitkomen, overtreedt moet je ook niet zeuren als je daar voor gepakt wordt.
Je weet van te voren wat de risico's zijn.
...
geschreven door Tommy, October 26, 2008
Totaal verbod is de beste oplossing!!!
Vissen is een sport en in het bijzonder vissen op roofvis.
Het vergt concentratie kennis behendigheid ect.Het gaat om het vangen van een vis niet om te eten of te verkopen dat deden ze in vorige eeuw en ver daarvoor
We hebben het over de moderene hengelsport. Aanpakken die gasten


...
geschreven door wouter, October 26, 2008
Waarom bejubelen we eigenleijk niet het feit dat er in ons land steeds harder wordt opgetreden tegen stroperij in welke vorm dan ook. Zo af en toe 1 visje voor eigen consumptie (en niet voor de hele buurt) moet kunnen. Ik ben die zogenaamde sportvissers die alles de kop in slaan spuugzat, net zoals stropende beroepsvissers. Helaas neemt bij sommige personen de hebberigheid de overhand. Ik vind dat er bij een steeds grotere groep sportvissers de verantwoordelijkheid wordt genomen en het meeste wordt teruggezet. Dus dikke prima dat die paar rotte appels keihard worden aangepakt. Opzouten en beboeten, zoek maar een andere manier om bij te beunen denk ik dan.
...
geschreven door Aart Lokhorst, October 26, 2008
Het mogen meenemen van 2 snoekbaarzen is op het betreffende water ingesteld door de Federatie Noord-West Nederland na de laatste proefvissingen die in opdracht van RWS zijn uitgevoerd. Dit mede om er zoveel mogelijk zorg voor te dragen dat daar in de nabije toekomst ook nog redelijk tot heel goed snoekbaars gevangen kan worden. Duidelijk is dat men het niemand echt naar de zin kan maken, de een vindt immers C&R je van het, de ander vindt 2 het maximum en weer een ander vindt 5 acceptabel.
Het bestuur van de federatie Noord-West Nederland is op een democratische wijze door haar leden HSV-en gekozen en als zo'n bestuur dan een dergelijke regel invoert (na de nodige afwegingen) dient naar mijn mening iedereen dat te respecteren. De rechter maakt in dergelijke gevallen uit of de in beslag genomen materialen al of niet teruggegeven moeten worden en bepaalt daarnaast ook de hoogte van de boete.
...
geschreven door Stekelbaarsje, October 26, 2008
In eerdere reacties is te lezen dat sommigen het niet zo'n ernstige overtreding vinden en het zelfs goedpraten omdat ze het zelf ook doen zoals L.F. te S. Daarom wat nadere informatie. De gesnapte vissers waren bijna dagelijks op het water, visten met meer dan 2 hengels en namen alle maatse snoekbaars mee voor de handel. Vul zelf maar in hoeveel dat er zijn. Dit was de derde keer dat zij zijn gesnapt. Dan moet je niet piepen als de boot, trailer en visspullen in beslag genomen worden door de politie. De rechter zal uiteindelijk uitmaken wat er mee gebeurd.
...
geschreven door Piet Friesland, October 26, 2008
Moet er bij drie maal de maximale vaarsnelheid overschreiding dan misschien ook zo hard worden opgetreden of idem bij de snelheidsovertredingen op de autosnelwegen!? Hier kunnen zelfs mensenlevens mee gemoeid zijn is het niet! Een mensenleven telt m.i. zwaarder dan dierenlevens.

Natuurlijk moeten deze vissers worden aangepakt, maar ik zie de gradatie van overtreding veel minder zwaar in als warnetstropers of het specifiek met aaldoggers op snoekbaars vissen door o.a. het beroep.

Op de meren bij ons in de omgeving zijn er momnteel veel minder warnetstropers actief dan in het verleden. Dit door o.a. goed werk van stroperijteams.
Ondanks KRW en geen catch en release mentaliteit, meeneemlimiet van 5st.,bijvangstregeling beroep durf ik te beweren dat mijn vangsten de laatste paar jaren eerder zijn toegenomen dan afgenomen en daarnaast ook de gemiddelde grootte is toegenomen.

Trouwens vind ik het een kunst op zich om met 2 man, gelijktijdig tien hengels vanaf een klein bootje te gebruiken! De efficientie per hengel zal i.i.g. zeer sterk afnemen. Och vergeten, er mag geen haak aan zitten!

...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 26, 2008
Arie,

Geen onderbouwd weerwoord op mijn laatste reactie begrijp ik, jammer!

Even ter jouwer informatie, ik heb enkele weken terug een goed gesprek gehad met Dave Bosman en de heer Holtman van de friese federatie waarbij ik o.a. een aantal mijn inziens onzinnige visserijwetregels aan de orde heb gebracht.

...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Aart,

Het lijkt in 1e instantie een heel geloofwaardige uiteenzetting in jou laatste reactie m.b.t. de vastgestelde meeneemlimieten van snoekbaars door sportvissers op het Gooimeer. Zou je mij dit echter ook middels cijfers kunnen verduidelijken? Hoeveel snoekbaars van welke jaarklassen/lengtes zitten er volgens die proefbevissingen in het Gooimeer? Hoeveel snoekbaars van welke jaarklassen/lengtes mogen en worden onttrokken door de beroepsvissers aldaar? En hoeveel snoekbaars wordt daar door sportvissers in deze situaties in lengte/jaarklassen onttrokken? Is vervolgens a.d.h.v. deze cijfers het vaststellen van een limiet voor het meeneemen van snoekbaars door sportvissers van 2 p/p per visdag juist? En zo ja, hoe toon je aan (rapporten onafhankelijke instanties) dat dit percentage onttrekking het beste is voor de snoekbaarsstand ook qua jaarklassen/lengtes?
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Tommy,

Ook het ongevraagd in de bek rammen van een haak bij de snoekbaars, waarvan deze hinder zal ondervinden, is niet meer van deze tijd. De gehele sportvisserij verbieden dan maar?
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Piet,

Door een aantal hier wordt het regelmatig meenemen van snoekbaars ter consumptie als een doodzonde oftewel zware criminaliteit bestempeld. De snoekbaars is heilig voor die personen, en of de sancties m.b.t. visserijwetovertredingen aangaande het meenemen van vis nu realistisch zijn t.o.v. andere overtredingen en/of misdaden of niet, maakt hen in het geheel niet uit. Onbegrijpelijk is het vervolgens voor mij destemeer als blijkt dat dezelfde personen stuk voor stuk er geen moeite mee lijken te hebben de snoekbaars een haak in de bek te rammen, waarbij deze vissen ongevraagd nogal wat hinder ondervinden. Het lijkt me dan ook niet ondenkbeeldig dat deze sportvissers t.z.t. zwaar worden beboet voor het in de bek rammen van de haak bij de snoekbaars. Echte dierenvrienden hebben daar immers nogal moeite mee.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
En dan nog even over het echt vissen met meer dan 2 hengels (en dan niet volgens het besluit binnenvisserij 1985). Het is maar de vraag of je als je met 2 hengels vist meer vis vangt, zeker staat voor mij in ieder geval dat je vangsten in totaliteit sterk zullen dalen als je met meer dan 2 hengels gebruikt. Ik vraag me dan ook sterk af waarop dit verbod gebaseerd is!
...
geschreven door Arie, October 27, 2008
Lolke, ik neem aan dat je je reaktie van 25 oktober bedoelt. Alleen om jou te plezieren zal ik daar een onderbouwd antwoord op geven, tenminste voorzover dat mogelijk is.
-Ik heb nergens gezegd dat ik bedoelde sportvissers als zware criminelen zie. Op het moment dat ik reageerde was ik niet op de hoogte van de feitelijke omstandigheden, dus kon ik geen gedegen oordeel hebben.
-Verder heb ik nergens gepleit voor zwaardere straffen, ik heb ook geen oordeel gegeven over de hoogte van de straf. Dat kon ik ook niet, omdat ik de feitelijke omstandigheden niet kende.
Na de informatie, die later gegeven is, vind ik wel terecht dat alle spullen in beslag zijn genomen.
- Ik merk op dat de BOA’s gewoon controlerende vissers controleren en dat het eigenlijk een schande is dat degenen die de regels overtreden tot de eigen achterban blijken te behoren. Ik ben het met je eens dat verwacht mag worden dat het meest leden van verenigingen zijn die aan de waterkant aangesproken zullen worden. Daar is toch niets mis mee? Door lid te worden van wat voor club dan ook stel je je op achter de reglementen van die club. Die reglementen zijn opgemaakt om de vereniging beter te laten funktioneren. Omdat bepaalde regels achterhaald kunnen blijken te zijn heeft elk lid heeft de mogelijkheid om de juistheid van die reglementen aan de orde te stellen. Dat is toch een mooie regeling? Als je je dan toch niet aan die reglementen wilt houden kun je beter geen lid worden. Een club zit helemaal niet te wachten op leden, die de reglementen aan hun laars lappen. Die kun je beter kwijt dan rijk zijn.
- Ik heb nergens gesteld dat ik tegen het meenemen van snoekbaars ben. Ik neem zelf namelijk ook wel eens snoekbaars mee. Ook mijn niet vissende buurman geniet zelfs wel eens mee. Ik ben het er wel mee eens dat er een meeneemlimiet is ingesteld. Ik als eenling kan namelijk niet beoordelen of de stand wel zo goed is als ik denk dat hij is. We hebben hiervoor onze organisaties. Zij hebben weet van alle onderzoeksgegevens en kunnen het best beoordelen wat (on)mogelijk is. Als ik hun besluiten niet wens te accepteren, zit er maar één ding voor me op en dat is zelf in het bestuur van de vereniging of VBC te gaan zitten. Dan krijg ik alle gegevens en kan ik er een eigen oordeel over vormen.
- Ik heb hiervoor al gezegd dat de regels er niet voor niets zijn. Die moeten dus gehandhaafd worden. Het zou een mooi zootje worden als iedereen zijn eigen regels zou maken. Dat werkt niet in de maatschappij, noch in de sport, ook niet de hengelsport.
- Jij hebt geen idee wat ik tot nu toe gedaan heb om de “echte” bedreigingen van de sportvisserij te bevechten. Wat dit betreft zwets je ook maar wat in de ruimte.
Overigens vind ik wel dat jij zelf een bedreiging voor de hengelsport begint te worden. Je wordt als hengelsport echt niet serieus genomen als je slecht gedrag van anderen aan de kaak wilt stellen, terwijl je eigen achterban zelf de regels overtreedt en dat nog goed wil praten ook.

Ik hoop dat het je nu duidelijk is waarom ik vind dat je onzin uitkraamt.

Overigens vraag ik me wel af wat jij met al die snoekbaars moest. Heb je zo’n hok met kinderen, of ben je van plan de rest van het jaar niet meer te vissen en was je een wintervoorraad aan het opbouwen?
...
geschreven door Henk, October 27, 2008
Arie,
Dat heb je mooi omschreven. Lolke verpest het op deze manier voor de hele hengelsport.De beroepsvissers gedragen zich niet maar wijzen in overleggen naar de sportvissers die zich niet aan de regels houden. Ik zou zeggen pas op de plaats mijnheer Folkertsma!
...
geschreven door Aart Lokhorst, October 27, 2008
Lolke, het bestuur van de federatie NWN heeft m.i. die afwegingen naar eer en geweten gemaakt op grond van proefvissingen e.d. Het lijkt mij niet dat zij daarvoor jou ook maar enige verantwoording of onderbouwing schuldig zijn, zou ook een onwerkbare toestand worden. En wie het daarmee niet eens is gaat m.i. dan maar ergens anders dan op het Gooi- en Eemmeer op snoekbaars vissen.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Arie,

Vreemd is het toch niet dat ik veronderstel dat jij dit soort sportvissers als zware criminelen ziet op het moment dat jij één van mijn reacties als onzin bestempeld waarin ik o.a. probeer duidelijk te maken dat deze straffen buiten alle proporties zijn. En dat je ze dientengevolge dan ook zware straffen toewenst lijkt me eveneens aannemelijk.

Ik deel jou mening dat er van ons als Nederlanders nog al wat wordt verwacht m.b.t. het zich houden aan de massa's aan regels, natuurlijk is dit ook binnen een hengelsportvereniging het geval. Hierbij kunnen we als sportvissers volgens de daarvoor gestelde voorwaarden trachten regelgeving aan te passen/toe te voegen of te verwijderen. Jammergenoeg, of moet ik zeggen gelukkig zijn er altijd burgers die de regels overtreden en zodoende dus o.a. ook de controlerende instanties in leven houden. Ik meen met grote stelligheid te kunnen zeggen dat zowel jij als ik en eigenlijk het gros van de Nederlander behoort bij de groep die zich niet (altijd) aan de regels kan of wil houden. Dit kan eigenlijk ook niet anders gezien de overmaat en steeds maar groeiende regelgeving, ook binnen de visserij. Binnen de sportvisserij betekent dit het alsmaar verder inperken van de mogelijkheden voor de sportvisser en hierbij is helaas het einde nog lang niet in zicht. We lijken een grote en sterke organisatie maar zijn dit mede door de te verschillende belangen in het geheel niet. Het zou zo mooi zijn dat we als sportvissers ook eens een succes zouden behalen oftewel iets extra's zouden krijgen, helaas blijft het bij inleveren en alles dat eenmaal verdwijnt komt daarbij nooit en dan ook echt nooit meer terug.

Ik blijf bij mijn mening dat BOA's veelal sportvissers zijn die sportvissers controleren en daarbij af en toe eens een zwartvisser betrappen en/of een beroepsvisser controleren, waarbij ze dan weer veel te weinig bevoegdheden hebben. Ik zie deze manier van controleren eerder als een zwakte dan als iets sterks binnen de sportvisserij(organisaties).

Een verstandig standpunt van je om ook wel eens vis mee te nemen voor consumptie en daarbij de buurman ook niet te vergeten. Ook ik ben geen tegenstander van limieten als deze maar op onafhankelijk verkregen cijfers gebaseerd zijn. Als dit het geval is zullen en kunnen deze limieten ook nooit en te nimmer eenmaal vastgestelde aantallen zijn. Ik kan je echter verzekeren als één keer de limiet gesteld is op 1 of 2 snoekbaarzen deze ook nooit weer verhoogd zal worden voor de sportvisser ook als de visstand dit toelaat. Daarentegen is het niet ondenkbeeldig dat beroepsvissers ten gevolge van betere cijfers een hoger quotum krijgen toebedeeld.

Wat jij gedaan hebt om de "echte" bedreigingen van de sportvisserij te bevechten heb ik inderdaad geen weet van. Ik beweer nergens dat jij je hier niet mee bezig zou houden en geef alleen aan dat je onnodige verspeelde energie hiervoor beter aan zou kunnen wenden om zodoende nog beter te kunnen vechten tegen deze bedreigingen.

Mijn inziens zijn juist de visserijorganisaties zelf en de structuur hiervan de bedreiging voor de hengelsport. Zij laten over zich heen lopen aangaande beperkingen voor de sportvisserij terwijl verreweg de meerderheid van de sportvissers die dit aangaat er tegen is. Uit de oude doos als voorbeeld het verbod op het vissen met levend aas. Daarnaast meent zij de sportvisser als maar meer beperkingen op te moeten leggen, zonder dat de sportvisser daar om vraagt en er natuurlijk al helemaal niet beter van wordt.

Het is me nu inderdaad duidelijk waarom jou mening is dat ik onzin uitkraam, hetgeen echter niet betekent dat ik jou mening als hierboven deel.

Het zal waarschijnlijk niet al te lang meer duren alvorens we als sportvisser verplicht worden om alles wat we doen aangaande het sportvissen te melden/registreren, oftewel ons volledig dienen te verantwoorden. Het al steeds verder ingeperkte gevoel van "vrijheid" bij het vissen zal ons dan volledig ontnomen zijn. Als dit zover is wordt jij ook op de hoogte gebracht van: 1. waar ik vis 2. wanneer ik vis 3. of ik met of zonder weerhaak vis 4. hoeveel vis ik meeneem en van welk formaat 5. wat ik met meegenomen vis doe tot in details 6. hoeveel vissen er gesneuveld zijn tijdens C&R vissen van m'n maat 7. waarom ik vis 8 met wie ik vis en ga zo maar door.

...
geschreven door Roelof P., October 27, 2008
Het is wel duidelijk dat Lolke de gevangen snoekbaars verkoopt!

Al de gevangen vis brengt hij naar Damstra vishandel in Woudsend.
Na een visdag zie je hem weer aankomen in de auto met de viskist ( koelbox ) op de achterbank!

Lolke, je kan het allemaal ontkennen maar iedereen weet wel beter..!

Een vis meenemen voor eigen consumpie zal je mij echt niet over horen maar dat jij je geld gaat verdienen met het vangen van snoekbaars vind ik schandalig!!!

En je kan het schoner worden van water en de aalscholver ect. ect. wel de schuld geven maar begin eerst maar eens het probleem bij je zelf te zoeken en ga werken voor je geld!!!
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Roelof P.,

Jij blijkt dus zogenaamde "dader kennis" te hebben, verklaar je eens nader of komen we dan op voor jou gevaarlijk terrein?
...
geschreven door Roelof P., October 27, 2008
Doe maar schijnheilig Lolke!

Wees een vent en geef toe wat je allemaal doet!
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 27, 2008
Roelof P.,

Jij komt met beschuldigingen, is het dan niet zo dat jij degene dient te zijn die aangeeft hoe je aan bepaalde informatie komt en wat jij allemaal doet?
...
geschreven door JayH, October 27, 2008
Arie, ik wil even reageren op het volgende stukje van je:
Door lid te worden van wat voor club dan ook stel je je op achter de reglementen van die club. Die reglementen zijn opgemaakt om de vereniging beter te laten funktioneren. Omdat bepaalde regels achterhaald kunnen blijken te zijn heeft elk lid heeft de mogelijkheid om de juistheid van die reglementen aan de orde te stellen. Dat is toch een mooie regeling? Als je je dan toch niet aan die reglementen wilt houden kun je beter geen lid worden. Een club zit helemaal niet te wachten op leden, die de reglementen aan hun laars lappen. Die kun je beter kwijt dan rijk zijn.

Arie, de meeste sportvissers die houden zich helemaal niet met een club bezig.
Die willen gewoon lekker vissen, ze zijn lid omdat ze anders weer gezeik krijgen als ze toevallig in het verkeerde water hun dobbertje laten zakken.
Het grootste gedeelte heeft totaal geen weet van VBC's en weet ik veel wat.
Het boeid ze ook niet, gewoon lekker vissen daar gaat het ze om.
En dat een club niet zit te wachten op leden die de regelementen aan hun laars lappen dat ben ik ook niet met je eens.
Als alle verenigingen nou eens die leden er uit zou gaan gooien dan zou dat betekenen dat er een groot tekort aan HSV bestuursleden zou ontstaan.

Zoals ik al eerder heb gezegt: Al die onzin over regelemten daar ben ik wel klaar mee.
Ik vis waar en wanneer ik het zelf wil.
Dat doe ik op een manier die ik zelf verantwoord vind en daarmee blijf ik redelijk binnen de Nederlandse wet.
En dat de regelementen waar jij het over hebt zijn opgesteld om een vereniging beter te laten funcioneren dat betwijfel ik.
Voor de mensen die me nu gaan veroordelen en als crimineel bestempelen die raad ik aan om eerst even te kijken bij de reacties van jullie mede vissers (of van jezelf)over de 101 van Sipke.
De beste man houdt zich netjes aan de zogenaamde regelementen en nou is dat ook weer niet goed.
Gun die man z'n vis, misschien voor hem de vangst van z'n leven.
Arie, tussen leden die de regelementen aan hun laars lappen of die het er niet mee eens zijn zit niet zo'n groot verschil.
Schijnbaar zijn er hier veel mensen die dus beter maar in het bestuur van een vereniging kunnen gaan zitten.
Dan is dat probleem ook weer opgelost.







...
geschreven door Henk, October 28, 2008
Die Lolke Klopersma draait er voortdurend omheen. Maar is gewoon een ordinaire broodvisser. Zijn bakje in het riet staan en tussendoor de vis erheen brengen.
Triest mannetje ben je eigenlijk.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 28, 2008
Ik begrijp dat een aantal van jullie er op kickt om iemand breeduit te beschuldigen. Vergeet echter niet heren dat het hierbij dient te gaan om feiten en een feit is dat ik omtrent de visserijwet 1963 en het besluit binnenvisserij 1985 nog nooit beboet ben of in staat van welke beschuldiging dan ook ben gesteld. Het is vervolgens dan ook een feit dat ik volgens de wet nog nooit, lees goed nog nooit één van deze wetten/besluiten heb overtreden!
...
geschreven door Arie, October 28, 2008
Lolke heeft een hele grote duim. Hij baseert zijn mening op allerlei aannames en veronderstellingen, zonder dat daar een gerede aanleiding voor is.
Het heeft weinig zin om daar dan ook verder op te reageren. Hij komt op mij steeds meer over als een grote querulant.

JayH, toen ik het begin van jouw reaktie las dacht ik het in grote lijnen wel met je eens te kunnen zijn. Ik vind het echter wel erg gewaagd dat je in de laatste regel van de eerste alinea de hengelsportbestuurders wegzet als mensen die de reglementen aan hun laars lappen.

Op het moment dat ik deze reaktie geef heb ik het stukje “101 van Sipke” nog niet gelezen.
Zo nodig geef ik daar wel commentaar. Jouw opstelling t.o.v. reglementen moet ik echter helemaal verwerpen. We leven in dit kikkerlandje nu eenmaal met een heleboel mensen met een kluitje op elkaar. Iedereen heeft zijn eigen, soms enge, belangen en opvattingen en veel mensen hebben iets te zeuren over gedrag van anderen, waarbij ze gemakshalve maar vergeten wat voor overlast en ergernis ze zelf veroorzaken. Sportvissers zijn daar geen uitzondering op.
Om met zijn allen toch op een redelijke manier te kunnen samenleven moet je afspraken maken. Omdat die alleen niet werken moeten er sancties op overtreding worden gesteld.
Als je afspraken maakt kun je het nooit iedereen naar de zin maken. De beste zijn die waar niemand helemaal achter kan staan. Dan is de kans het grootst dat iedereen een beetje zijn zin krijgt. Dat noemt men democratisch.

Net als jij ben ik het ook niet altijd eens met bepaalde regels. Als ik daarom de reglementen zou gaan verwerpen stel ik me buiten de maatschappij en verwerp ik feitelijk een vreedzame samenleving. Dat gaat me veel te ver. Ik accepteer de regels die mij niet zo goed uitkomen omdat daar regels tegenover staan die mij wel van pas komen.
En als ik dan toch een keer gepakt word omdat ik een regel heb overtreden, bewust of niet, dan zul je mij niet horen. Dan is het gewoon een kwestie van eigen schuld, dikke bult.

Ik wil je best bekennen dat ik zelf ook wel eens droom van een wereld zonder allerlei regeltjes en verplichtingen. Op dat moment lijkt dat me ideaal. Als ik dan echter bedenk dat dat dan ook geldt voor mijn medemensen dan kom ik weer snel in de werkelijkheid terug.

...
geschreven door Stekelbaarsje, October 28, 2008
Natuurlijk kan Lolke schrijven dat hij de Visserijwet niet heeft overtreden. De vangstlimiet staan immers als bepaling in de vergunning van de visrechthebbende. Feiten, daar gaat het volgens hem om. Feit is dat hij blijft draaikonten. Feit is dat hij niet als een grote kerel opening van zaken geeft. Feit is dat jij het meenemen van te veel snoekbaars bagatelliseert. Om de ernst van zijn eigen overtreding af te zwakken?
Ik hoop van harte dat hij als sportvisser geen vis heeft afleverd bij de handel.
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 28, 2008
Arie,

Wordt het nu een spelletje wie de grootste duim heeft? Lees voor de aardigheid alles hierboven door jou en mij geschreven nog eens goed door zou ik zeggen. Ik kan dan tenminste niet anders dan concluderen dat jij juist degene bent die meningen uit die gebaseerd zijn op aannames en veronderstellingen. En mochten er al enkele feiten door jou genoemd zijn dan zijn deze van generlei waarde.

En dat jij mij beschouwd als iemand die ziekelijk klaagt, dat is jou goed recht. Ik laat tenminste zien dat ik een eigen mening heb en heb daarbij zondermeer het belang van een grotere groep sportvissers voor ogen en tracht daarbij tevens de sportvisserij ook voor de toekomst te behouden. Jou keuze om min of meer blind achter bepaalde regelgeving of organisaties aan te hobbelen is ook een keuze, maar ik vraag me toch sterk af of deze wel de juiste is.


Jij stelt n.a.v. een reactie van Jay: "Net als jij ben ik het ook niet altijd eens met bepaalde regels. Als ik daarom de reglementen zou gaan verwerpen stel ik me buiten de maatschappij en verwerp ik feitelijk een vreedzame samenleving. Dat gaat me veel te ver. Ik accepteer de regels die mij niet zo goed uitkomen omdat daar regels tegenover staan die mij wel van pas komen.
En als ik dan toch een keer gepakt word omdat ik een regel heb overtreden, bewust of niet, dan zul je mij niet horen. Dan is het gewoon een kwestie van eigen schuld, dikke bult.". Ook hiermee laat je volgens mij weer zien een gelaten persoon te zijn die graag mee willen hobbelen met de meute, amper een eigen mening heeft en zodoende ook niet in het geweer komt als hij van mening is dat een bepaalde regel van geen kant deugt. Sorry. maar ik als "klager" zal dan zeker niet mijn mond houden en trachten daar waar mogelijk mensen te wijzen op deze onzinnige regel en zomogelijk trachten de regel te veranderen en/of te laten verdwijnen.

...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 28, 2008
Henk,

Als het voor jou opwindend is om me voortaan "Lolke Klopersma" te noemen, ik weet trouwens wel wat voor mij meer opwindend is, noem me dan ook "Lolke Kloppersma" en vergeet geen p dan weet geen mens meer waar dit letterlijk en figuurlijk op slaat!
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 28, 2008
Stekelbaarsje,

Nog een keer voor jou dan. Ik ben nog nooit beboet en of in staat van beschuldiging gesteld voor welke overtreding aangaande de sportvisserij dan ook.

Ik geef geen opening van zaken? Waarschijnlijk heb je dan mijn website gemist, hierin maak ik toch vrij duidelijk lijkt me hoe ik over het meenemen van vis ter consumptie denk en ook op de site heb ik een eigen mening aangaande (volledig) C&R en ga zo maar door en door. Op geen enkele website of waar dan ook wordt volgens mij zo open gesproken over het vissen op snoekbaars. Sta ik dan niet eerder in mijn recht om jullie te vragen hoe je t.o.v. bepaalde zaken aangaande de sportvisserij staat?

...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 28, 2008
Aart,

Waar het mij om gaat is dat die meeneemlimiet van 2 snoekbaarzen op het Gooimeer en ook elders in de lande niet gebaseerd is op de cijfers ondanks dat deze cijfer (alhoewel vaak ernstig onvoldoende) er hier en daar wel zijn. Vanuit SN wil men als maar meer toe naar eenheid binnen de regelgeving en van daaruit wordt deze 2 als zijnde super veilig gekozen. Zo kan de fanatieke sportvisser die 2 keer per week het water opgaat er maximaal 4 oogsten, waarvan hij en zijn eventuele gezin er dan bij gratie 2 of 3 van mogen eten en wie weet mag er zelfs in uiterste gevallen nog eentje gegeven worden aan de buren. Mocht het immers al zo zijn dat deze 2 gebaseerd zou zijn op cijfers, dan zou de limiet de komende jaren ook wel weer eens verhoogd gaan worden naar laten we zeggen 4 stuks als het goed gaat met de snoekbaars(stand). Ik kan je verzekeren dat dit vanuit de sportvisserijorganisaties zeker niet de bedoeling is. Eenmaal 2 zal nooit meer 3 worden, de kans op 1 of zelfs geen is daarentegen voor hen nog wel een toekomst optie. Het is maar de vraag of er met de quota van snoekbaars voor beroepsvissers net zo wordt omgesprongen, of dat deze bij een betere snoekbaarsstand een verhoging van het quota zullen krijgen toegereikt. Feit is in ieder geval dat de sportvisserij weer inlevert en dat meeneemlimieten niet gebaseerd zijn op de (eventueel aanwezige) cijfers.
...
geschreven door Tommy, October 29, 2008
Hallo Lolke

Tot op heden is het niet mogelijk om aan snoekbaars te vragen of i het prettig vindt om een haak in zijn bek te krijgen en hoe die het vindt om daarna weer weg te kunnen zwemmen .Maar als die de keuze heeft tussen weg zwemmen of
de dood kan ik het je wel vertellen
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 29, 2008
Tommy,

Jou bovenstaande geschrevene klinkt in 1e instantie erg logisch, volgens mij vergeet je hierbij echter dat het sportvissen om vis mee te nemen ter consumptie beter verkoopbaar is aan "de groenen" dan het puur en alleen visjes plagen/pijnigen puur en alleen voor je eigen plezier. De volgende vraag van "de groenen" zou vervolgens dan ook wel eens bij jou terecht kunnen komen. "Wat heeft de vis liever geplaagd/gepijnigd worden door haken van sportvissers voor het plezier van de sportvisser, of in het geheel niet lastig gevallen worden door welke visser dan ook?" Hierna is een volledig en definitief verbod op de gehele sportvisserij een kwestie van tijd!
...
geschreven door Jan Visser, October 30, 2008
Lolke,

Kijk eens verder dan je neus lang is. We moeten juist de bron van het probleem aanpakken. De vraag naar snoekbaars moet zo klein mogelijk gemaakt gaan worden.

Als een Veenstra Of Damstra niet meer aanneemt is er weinig aflevermogelijkheid. Restaurants krijgen dan dermate veel aanbod dat de prijs keihard kelderd. Laat de snoekbaarskweek maar eens op gang komen. Daarnaast voor friesland een algemeen verbod in stellen. Je hebt het toch altijd ovr zwarte vogels. Ik ben benieuwd wat je bij de eerstkomende vergadering voor excuus gaat geven. De man met het grootste praat is immers zelf ook gepakt, dat weet jij en dat weten heel veel friezen.

Daarnaast is onze belastingliefhebbende overheid echt wel op de hoogte wat er aan financieen omgaat binnen de totale visserij. Het is een te grote sector om finaal aan stukken te snijden.

Dat je het prima vind om een visje mee te nemen om die redenen is totale koll. Het gaat jouw en je maten toch immers echt niet om de sport. Ik heb je op de lemster brekken al eens een aantal zien kloppen.

Jij denkt immers net als veel andere old skool friezen immers alleen maar, dat een ander ze dan wel wegvangt.
...
geschreven door Aart Lokhorst, October 30, 2008
Ik hou er maar over op Lolke daar jij toch geen redelijke argumenten accepteert. M.b.t. het Gooi- en Eemmeer waren en zijn die cijfers er n.l. wel degelijk. En ik kan me ook helemaal niet voorstellen dat SPORTvissers er nu zo'n punt van maken of ze nu 2 of 3 snoekbaarzen mee mogen nemen voor consumptie.
...
geschreven door Tommy, October 30, 2008
Lolke,
Wat krom is valt niet recht te lullen.
Op grote schaal dieren mishandelen is niet recht te lullen en wat betreft visje pesten verwijs ik je naar de site van Sportvisserij nederland tab dierenwelzijn.

...
geschreven door Roelof P., October 30, 2008
Heel mooi gezegt Jan Visser.
Je hebt 100% volkomen gelijk!!

Lolke zou zich moeten schamen hoe hij zich voordoet op dit Forum.
...
geschreven door Henk, October 30, 2008
Iedereen is die Lolke beu met zijn gekonkel.Hij praat als een kip zonder kop.Wegwezen met die beroepsvisser! Zo iemand kunnen en willen we toch niet mee in discussie smilies/angry.gif
...
geschreven door Paul- Damwoude, October 30, 2008
Jammer, heel erg jammer dat er in dit topic zo ontzettend op de man wordt gespeeld. Jammer, ook heel erg jammer dat alle old skool Friezen (weer) over 1 kam worden geschoren.
Jammer dat ook de algemene toonzetting op deze site/dit forum zeer negatief is.
Valt er dan werkelijk niets positiefs te melden over de snoekbaarsvisserij?
Hoe meer ik me er in verdiep hoe meer ellende ik tegen kom en daar is het vissen me helemaal niet om begonnen. Vissen behoort ontspanning te zijn en zou plezier moeten uitstralen. Ik word alsmaar triester van alle shit die voorbij komt. Het zijn allemaal gemiste kansen en reken er maar op dat er een partij is die lachend achterover hangt en hoopt dat de boel vanzelf ploft! We zijn aardig op weg! Wanneer is een ieder nu eens van plan om zijn eigen individu ondergeschikt te maken aan het geheel? Ik zou graag deel willen uitmaken van "iets" wat een vuist kan maken en daadwerkelijk iets zou kunnen bereiken.
Lid worden van een kickboxvereniging heb ik echter geen belangstelling voor.

mvg
Paul
...
geschreven door Lolke Folkertsma, October 30, 2008
Mannen,

Ik laat jullie maar in de waan (Aart uitgezonderd) dat jullie gelijk hebben en wens jullie verder veel succes binnen welke eventuele discussie dan ook.

Verder kan ik jullie geruststellen ik heb per direct mijn lidmaatschap bij de BVSV opgezegd en jullie zullen zodoende dan ook geen last meer van me hebben hier op deze site.

Tot slot wens ik jullie goede snoekbaarsvangsten toe en bovenal laat ze na vangst direct weer zwemmen voor een betere snoekbaarsstand en de toekomst voor de snoekbaarsvisserij. Ik wil graag eindigen met "De meeste dromen zijn bedrog!"
...
geschreven door tim hulshof, October 31, 2008
ik als bvsv lid snap niet waarom stropers het recht krijgen om hier te discusieren..mij interesseerd hun verweer namelijk helemaal niets..ik snap best wel dat een beroepsvissers of aanhang hier mogen reargeren...maar stropers zoals lolke en meer hebben wel belang bij snoekbaars,maar volgens mij zijn dat compleet verkeerde interesse's...ik stel dus voor om in de toekomst zulke leden te bannen,lidmaatschap op te zeggen....in elk geval zou het prettig zijn als ik mij op dit fora er niet meer aan hoef te storen!!!!!!!!!

...
geschreven door Paul- Damwoude, October 31, 2008
@Tim

En wat gaan we dan doen met al die mensen die zich "storen" aan vissers die, binnen de wettelijke bepalingen, een snoekbaars meenemen voor eigen consumptie?
En wat moeten die vissers doen die zich mateloos irriteren aan 100% C&R en de heksenjacht die dat teweeg brengt?
Heb jij dan een goed idee?

mvg
Paul
...
geschreven door @rno, October 31, 2008
Ik durf wel te stellen dat de meeste snoekbaarsvissers er geen moeite mee hebben dat een sportvisser eens een keer zijn vangst op eet.
Waar de meeste snoekbaarsvissers wel een probleem mee hebben, zijn vissers die meer meenemen dan redelijk is. Mafketels die het heel normaal vinden om per vissessie 5, 10 of 15 snoekbaarzen de kop in te rammen. Vissers die niet gaan vissen als sport, maar voor de pot of het geld. Vissers die menen dat doodslaan nodig is om de sportvisserij te rechtvaardigen. Maar dan alleen als het om de snoekbaars gaat. Karpers en snoeken doodmeppen hoeft dan weer niet.
Sportvissen is een beleving. Het gevoel van een snoekbaars die zijn krachten herwint en met een flinke staartslag weer in de diepte verdwijnt. Prachtig!

Ik kan daarom wel begrijpen dat Lolke zich niet thuis voelt bij de BVSV.

http://www.snoekbaarsvissers.n...&Itemid=74

...
geschreven door Paul- Damwoude, October 31, 2008
Arno, ik ben het in grote lijnen volledig met je eens.
Probleem is echter dat de meeste 100% C&R vissers nou niet echt uitstralen dat ze geen moeite hebben met het consumeren van een gevangen vis. Ook deze site "straalt" dat (nog) niet uit. Als voorbeeld maar weer even de "101".
Ik begrijp dat heel veel vissers deze vis het liefst weer teruggezet hadden gezien. Feit blijft echter dat er geen wettelijke maximummaat is en het dus volkomen legaal is om zo'n vis mee te nemen. Juist hier zit nu de krux en dat is wat ik bedoel met dat snoekbaarsvissers niet weten waar ze zich nu het beste bij kunnen aansluiten. Snoekbaarsvissers die vis meenemen binnen de wettelijke bepalingen zouden zich ook op deze site welkom moeten voelen en dat is op dit moment absoluut niet het geval. Toch is juist dat nodig om een sterk blok te vormen wat voor onze belangen kan opkomen. Zolang er een kloof tussen de verschillende snoekbaarsvissers is zal dat er nooit van komen. In mijn optiek behoort de wet de bepalende factor te zijn van het blok snoekbaarsvissers en moeten zowel C&R vissers en mensen die vis, binnen de wettelijke bepalingen, meenemen voor consumptie, aan 1 tafel kunnen zitten.
In mijn beleving zitten er nu wel 10 tafels tussen, of zie ik het nu verkeerd?

mvg
Paul
...
geschreven door JayH, October 31, 2008
Mooi voorbeeld van hoe zo'n beetje de sportvisserijwereld in elkaar steekt.
Teveel mensen gunnen een ander niks, zelfs geen eigen mening.


geschreven door tim hulshof, October 31, 2008
ik als bvsv lid snap niet waarom stropers het recht krijgen om hier te discusieren..mij interesseerd hun verweer namelijk helemaal niets.
Tim, dus iemand met een andere mening is meteen een stroper?
En als iets je niet intresseerd waarom lees je het dan?


geschreven door Henk, October 27, 2008
Lolke verpest het op deze manier voor de hele hengelsport.De beroepsvissers gedragen zich niet maar wijzen in overleggen naar de sportvissers die zich niet aan de regels houden.
Henk, 1 man verpest het voor de gehele hengelsport??????
DE beroepsvissers gedragen zich niet???
Dus als ik jou moet geloven dan verpest 1 man het voor de gehele hengelsport en ALLE beroepsvissers zijn fout bezig.

geschreven door Henk, October 30, 20
Iedereen is die Lolke beu met zijn gekonkel.Hij praat als een kip zonder kop.Wegwezen met die beroepsvisser! Zo iemand kunnen en willen we toch niet mee in discussie.
Henk, IEDEREEN is die Lolke beu en WE willen niet in discussie??? Het lijkt mij dat mensen dat zelf wel kunnen beslissen.
Volgens mij vind jij iedereen die een andere mening heeft fout.

geschreven door Tommy, October 30, 2008
Op grote schaal dieren mishandelen is niet recht te lullen en wat betreft visje pesten verwijs ik je naar de site van Sportvisserij nederland tab dierenwelzijn.
Tommy, wat is je mening over het vangen op dieptes van zo'n 15-25 meter?


...
geschreven door JayH, November 01, 2008
geschreven door Arie, October 28, 2008
Als je afspraken maakt kun je het nooit iedereen naar de zin maken. De beste zijn die waar niemand helemaal achter kan staan. Dan is de kans het grootst dat iedereen een beetje zijn zin krijgt. Dat noemt men democratisch.

Afspraken maakt??
Ik heb alleen met SVN een afspraak gemaakt.
Ze zeggen dat ze opkomen voor m'n belangen, de belangen van de Nederlandse sportvisser.
De praktijk is dat ze me alleen maar beperkingen opleggen.
Beperkingen die totaal niet in het voordeel zijn van de belangen van de betalende sportvisser.
Visverbod met levend aas? En WIE zijn daar (financieel) beter van geworden?
Zeg maar niks we weten allemaal wel over wie we het zo ongeveer hebben.
Niks geen gelul dat het niet meer van deze tijd is, het is puur hebberigheid, zakkenvullers.
En die mensen moet ik dus m'n vertrouwen geven dat ze voor de sportvisser opkomen? laat me niet lachen.

Meeneemverbod van paling?
De palingstand is zwaar afgenomen sinds laten we zeggen eind jaren 70.
Nadat het fosfaat afnam en de schieraal steeds moeilijker weg kon en de glasaal moeilijker naar binnen kon is het niet verwonderlijk dat het zo is afgenomen.
Tegenwoordig is er al jaren een relatief constante hoeveelheid paling en nu komt er opeens een meeneemverbod.
Vind jij dat dan niet een beetje raar? Waarom niet jaren eerder ingrijpen of waren ze bij SVN op dat moment in een soort slaaptoestand?
Antwoord kreeg ik al van een bekende van SVN of gerelateerd aan die club.
"Het meeneemverbod is ingesteld om de beroeps onder druk te zetten" volgens hem.
OK bedankt dan maar. Ik mag m'n hobby niet meer uitvoeren omdat enkele mensen beslissen dat ze dit maar eens als machtsmiddel gaan gebruiken.
In het zelfde bericht post hij ook nog even dat Brussel de beroeps gaat aanpakken.
Ja dan donder je ff van je stoel. M'n hobby zou ik volgens SVN niet meer mogen uitvoeren om de beroeps onder druk te zetten en 2 zinnen verder staat dat hij weet dat Brussel de beroeps gaat aanpakken.
Snap jij het nog?
Sorry, ik betaal om te mogen vissen EN omdat SVN voor m'n belangen hoort op te komen.
Het meeneemverbod is niet een leden besluit maar een bestuursbesluit dat er door is gedrukt op een manier waar elke zichzelf respecterende bestuurder zich voor dood zou schamen.
Nou Arie laten we het maar ff niet meer over democratisch hebben, dat is hier niet helemaal op z'n plaats.
En als jij de link wilt leggen met een vreedzame samenleving of dat ik mezelf buiten de maatschappij plaats dan is dat prima.
Maar ik verdom het om met onzinnige regels accoord te gaan.
Wat vind jij er van dat glasaal weken lang voor de sluizen zwemt zonder dat ze naar binnen kwamen?
Wat deed SVN met dit nieuws?

geschreven door Arie, October 28, 2008
Ik vind het echter wel erg gewaagd dat je in de laatste regel van de eerste alinea de hengelsportbestuurders wegzet als mensen die de reglementen aan hun laars lappen.

Arie, toch zijn die mensen er.
Ik ken ze persoonlijk en weet hoe ze over bepaalde zaken denken.
Dus zo gewaagd is m'n uitspraak niet.
Gelukkig zijn er nog mensen die niet meteen klakkeloos elk besluit uitvoeren maar die hun eigen mening belangrijker vinden.
Mensen die inzien dat SVN helemaal de verkeerde kant opgaat.
Terwijl in het buitenland hengelsport organisaties juist samenwerken met jagersverenigingen e.d. gaan ze hier juist de kant op van organisaties als milieudefensie en waddenvereniging.
Veel succes maar geloof maar dat die juist weinig raakvlakken hebben met sportvisserij.






...
geschreven door Tommy, November 01, 2008
jayH,

ik ben van mening dat er voldoende vis te vangen is tussen 2 a 10 meter
en ook in de winter.Het is dus niet nodig om zo diep te vissen.
...
geschreven door mastermannetje, November 01, 2008
http://vissn.hyves.nl

dit zijn echte stropers!
...
geschreven door Paul- Damwoude, November 01, 2008
Diep vissen is geen schande.
We mogen nog steeds snoekbaars voor consumptie meenemen. Dus 2 vissen vangen op 20 meter is geen probleem lijkt me.

mvg
Paul
...
geschreven door Arie, November 01, 2008
Beste JayH, heb jij het laatste halfjaar de discussies op Totalfishing een beetje gevolgd?
Als dat het geval is dan zul je weten dat SVN een bijeenkomst heeft belegd om een aantal zaken uit te leggen. Daar ben jij kennelijk niet bij geweest. Ik ook niet hoor, maar een paar van de mensen die het meeste kritiek op SVN hadden zijn daar wel geweest. Het valt me wel op dat je ze sindsdien niet meer hoort. Dat zet mij wel aan het denken, jou niet?

Binnen elke groepering vind je rotte appels en die zullen zich ook wel onder de hengelsportbestuurders bevinden. Ik blijf het gewaagd vinden dat je hele groep daarop beoordeelt. Voor hetzelfde geld kun je zeggen dat DE snoekbaarsvissers niet deugen omdat er een paar foute gasten tussen zitten.

Verder vind ik het sympathiek dat je Lolke een beetje probeert te beschermen. Vind je echter niet dat hij het er zelf naar heeft gemaakt? Onder het mom dat hij zich inzet voor de sportvisserij zet hij zich af tegen de beroepsvissers. Nu blijkt er alleen maar sprake geweest te zijn van broodnijd. Op zo’n manier maak je jezelf toch helemaal ongeloofwaardig?
...
geschreven door Sjoerd, November 01, 2008
Paul even een vraag tussendoor, ben jij dezelfde Paul als op TF waar je pleit voor een verlaging van het legaal (van 5 naar 2) aantal mee te nemen snoekbaarzen op het lauwersmeer?
...
geschreven door Paul- Damwoude, November 01, 2008
Dat ben ik niet hoor Sjoerd.
Ik vis maar zelden op het lauwersmeer.

Gr. Paul
...
geschreven door Tommy, November 01, 2008
Paul

ik zeg niet dat het een schande is, en het inderdaad toegestaan om
een aantal vissen mee te nemen. Persoonlik vindt ik het niet prettig om zo diep te vissen. maar ik geloof niet dat je op 20 m gaat vissen om 2 vissen mee te kunnen nemen en vervolgens weer op een meter of 10.
...
geschreven door Paul- Damwoude, November 01, 2008
Ik vind het juist spannend om op zo'n diepte te vissen, prachtige visserij.
Dat jij niet gelooft dat ik of men zich niet aan de meeneemlimieten houd is kennelijk weer zo'n vooroordeel die mensen hebben over snoekbaarsvissers die vis meenemen voor eigen consumptie. De wateren waar ik vis zijn geen Gooimeer of Noordzeekanaal waar je op een morgen zo 30 vissen vangt. Relatief gezien zijn de aantallen hier minder maar de vissen die je vangt vaak van mooi formaat.

Buiten het feit om dat ik me peroonlijk aan de wet houd is het niet eens slim om meer vis mee te nemen dan is toegestaan. Vandaag weer controle gehad en dat is een goede zaak tegen de vissers die hun boekje te buiten gaan.

Nogmaals spreek ik hier de wens uit dat alle snoekbaarsvissers nu eens de handen ineen slaan met als uitgangspunt de wet en respect en begrip voor een ieders handelen inzake c&r.

mvg
Paul
...
geschreven door JayH, November 01, 2008
geschreven door Arie, November 01, 2008
Beste JayH, heb jij het laatste halfjaar de discussies op Totalfishing een beetje gevolgd?
Als dat het geval is dan zul je weten dat SVN een bijeenkomst heeft belegd om een aantal zaken uit te leggen. Daar ben jij kennelijk niet bij geweest. Ik ook niet hoor, maar een paar van de mensen die het meeste kritiek op SVN hadden zijn daar wel geweest. Het valt me wel op dat je ze sindsdien niet meer hoort. Dat zet mij wel aan het denken, jou niet?

Arie, als al jarenlang bekend is dat de glasaal niet naar binnen kan waarom heeft SVN dan daar nooit iets aan gedaan?
Een onderzoek van enkele jaren terug (ik geloof 2004) heeft toen al duidelijk gemaakt dat veel glasaal zelfs weken lang voor de sluizen in de afsluitdijk zwom zonder dat ze naar binnen konden.
Dit soort zaken daar zouden ze wat aan moeten doen, het enigste wat ze wel doen is afentoe een bericht de wereld in helpen zodat het lijkt dat ze er iets aan doen.
En maar afgeven op de beroeps maar zelf passief toekijken, met je logo onder een onderzoek laten plaatsen daar bevorder je de palingstand niet mee.

*
Binnen elke groepering vind je rotte appels en die zullen zich ook wel onder de hengelsportbestuurders bevinden. Ik blijf het gewaagd vinden dat je hele groep daarop beoordeelt. Voor hetzelfde geld kun je zeggen dat DE snoekbaarsvissers niet deugen omdat er een paar foute gasten tussen zitten.

Arie, ik zei:'Als alle verenigingen nou eens die leden er uit zou gaan gooien dan zou dat betekenen dat er een groot tekort aan HSV bestuursleden zou ontstaan'.
Daar bedoel ik niet mee alle bestuursleden maar ik probeer duidelijk te maken dat er dan veel HSV's nieuwe bestuursleden moeten zoeken.
Dus niet een geheel nieuw bestuur.
Overigens zijn de mensen die ik bedoel geen rotte appels maar mensen die er zo'n beetje net zo over denken als dat ik doe.
En ja, daar praten we dan wel eens over.

*
Verder vind ik het sympathiek dat je Lolke een beetje probeert te beschermen. Vind je echter niet dat hij het er zelf naar heeft gemaakt? Onder het mom dat hij zich inzet voor de sportvisserij zet hij zich af tegen de beroepsvissers. Nu blijkt er alleen maar sprake geweest te zijn van broodnijd. Op zo’n manier maak je jezelf toch helemaal ongeloofwaardig?

Arie, ik vond een verslagje van iemand die samen met 1 van de bekende gezichten van SVN een dagje mee was geweest om op snoekbaars te vissen.
De beste man verteld dat hij zelf niks heeft gevangen maar de jullie allen bekende had 10 snoekbaarzen.
Allen gevangen op een diepte van 15-25 meter, dus wat is de overlevingskans van zo'n vis?
In ieder geval was de man die niks had gevangen toch een tevreden mens want hij had wel 2 snoekbaarzen meegekregen.
Voor de geintresseerden: De grootste is 68 cm, de kleinste is 48 cm.
Maar 10 snoekbaarzen van die diepte halen door een C&R voorstander is dat dan wel goed?
...
geschreven door Bertus (ofwel Lolke), November 01, 2008
Arie,

Ook ik heb in de krant gelezen dat een snoekbaarsvisser uit Sloten is betrapt op het meer snoekbaars meenemen dan is toegestaan. Uit de diverse commentaren hier maak ik op dat een aantal van julle het idee heeft dat het hier om Lolke zou gaan. Misschien mis ik iets maar tot op heden heb ik nog geen bewijzen gelezen die dit idee hard zouden kunnen maken. Om dan nog maar te zwijgen over jou beschuldiging dat Lolke vis zou verkopen en/of een zogenaamde "broodvisser" zou zijn.

Verder doe je nogal luchtig aangaande de beroepsvisserij en lijk je er vertrouwen in te hebben dat deze zich aan de wetten houden. Kom anders eens een keer in Friesland snoekbaarsvissen dan kun je met eigen ogen zien hoe deze gasten de regels van de bijvangstenregeling aan hun laars lappen. Al moet hierbij wel gezegd worden dat de friese hengelsportfederatie ernstig tekort schiet bij de controle van de beroepsvissers aangaande deze bijvangstenregeling.

En Paul ook ik wil graag pleiten voor meer eenheid onder de snoekbaarsvissers om zodoende een sterk blok te kunnen vormen, waarbij beroepsvissers, stropers en waterschappen minder kans krijgen de snoekbaarsstand naar de knoppen te helpen.
...
geschreven door Tommy, November 02, 2008
paul ,
het gaat niet over het meeneem limiet , maar een ieder weet dat gevangen vis uit grote diepte en soms al bij een meter of 10 het niet gaat redden.
De kans is groot dat er meer vissen dood gaan dan 2 dat staat los van of je ze wel of niet meeneemt.ik kan mee er ook alles bij voorstellen dat het spannend om op zo,n diepte een grote te vangen dat is de kick van het spel.Oke veel plezier en haal ze met zorg omhoog.
...
geschreven door Rudmer, November 02, 2008
Als iedereen vind dat het snoekbaarsvissers een blok moeten vormen kom dan eens met voorstellen. De eerst komende ALV lijkt me een goed moment om daar eens over te brainstormen. Ben benieuwd.
...
geschreven door JayH, November 02, 2008
Nou mensen, nadat de meerderheid hier Lolke heeft beschuldigd voor alles wat god heeft verboden vraag ik me af hoe jullie bij de eerst volgende lezing van het SVN persoon die ik bedoel zullen reageren.
Persoonlijk denk ik dat de meesten dan wijselijk hun mond zullen houden.
...
geschreven door Paul- Damwoude, November 02, 2008
@Rudmer

Ik denk dat het van het grootste belang is dat de neuzen van zowel c&r vissers als vissers die binnen de wettelijke bepalingen vis meenemen voor eigen consumptie, dezelfde richting op moeten staan. Ik denk dat we zover nog niet zijn maar desalniettemin hier alvast een paar pointers van mijn kant.
a- Het opnieuw vaststellen van de gesloten periode op basis van de paaiperiode. Gezien ons veranderende klimaat zal deze periode moeten worden aangepast en wellicht moet dit elk seizoen worden bekeken.
b- De gesloten periode ook invoeren voor de beroepsvisserij m.b.t. snoekbaars.
Situatie zoals die nu is, is ronduit belachelijk en mist elk doel.

Ik heb er nog wel een paar maar die komen nog wel.

Wanneer is de eerst volgende ALV en kan ik daar dan lid worden?

mvg
Paul
...
geschreven door Bertus (ofwel Lolke), November 02, 2008
Paul,

Als snoekbaarsvissers zullen we inderdaad een stuk sterker staan met de neuzen dezelfde kant op.

Dan even over jou 2 genoemde punten.

Natuurlijk dient er ook voor de beroepsvissers een aasverbod te zijn in de maanden april en mei en daaraan gekoppeld een meeneemverbod van snoekbaars in deze maanden. Dit punt is overigens bekend bij de friese federatie en er is toegezegd hier werk van te maken.

Bij jou andere punt - het verschuiven van of zelfs een variabele sluitingstijd voor het vissen op snoekbaars en daaraan gekoppeld een aasverbod in dezelfde tijd - zet ik vooralsnog mijn vraagtekens. Hierbij ga ik er vanuit dat je hiermee zou willen voorkomen dat er veel (te veel)vrouwtjes met kuit in en rondom de paaitijd uit de wateren kunnen worden onttrokken. Je vergeet daarbij volgens mij dat er jaarlijks in de periode eind september t/m eind november net zoveel zoniet nog meer vrouwtjes met kuit uit de viswateren worden onttrokken. Wil je dan naast een gesloten tijd van laten we zeggen maart t/m mei ook nog eens zo'n periode in oktober en november en daarmee o.a. de snoekbaarsvissers nog meer bekorten in hun aantal vismaanden? Zou het dan niet beter zijn om in bepaalde maanden een meeneemverbod voor snoekbaars in te stellen, alhoewel ik me realiseer dat je ook hiermee de vissers weer beknot? En wat te denken van de vrouwtjes met of zonder kuit die in de overige vismaanden uit de viswateren worden onttrokken?
...
geschreven door Piet Friesland, November 02, 2008
a) Samenscholingsperioden meeneemverbod-handelsverbod (paaiperioden en mits september tot eind oktober).
b) Minimummaat ruim verhogen, voordelen hiervan staan op forumdiscussie
c) Zandafgravingen grintafgravingen e.d. ontsluiten voor vissen
d) Zandafgravingen, diepten niet met (verontreinigd) slib e.d. vullen
e) Creeren van meer relief (diepten)
f) meeneemlimiet 1 snoek/dag > 80cm
g) Aaldoggers onder de loep nemen (bijvangst is m.i. veelal hoofdvangst)
h) In het voorjaar gaat veel broed verloren, het water is dan helder op de ondiepere meren met veel doorstroming. Door het koude water is er dan nog maar weinig algengroei waar ook KRW zijn steentje voor heeft bijgedragen. Dus stop met nog meer voedingsnutrienten uit het water te halen (uitzonderingen daar gelaten)
i) Ophouden met het verplaatsen van tonnen en tonnen "eutrofieringswroeters" om elders de vijvers te doen vullen. Dergelijke vissen sterven veelal een hongerdood. Het levert niets op t.g.v. het heldereder maken van het water, wanneer er niet de juiste verhouding prooi/roofdieren wordt achtergelaten. Dus komt punt b weer aan de orde.

enz enz
...
geschreven door Arie, November 03, 2008
Bertus, ik heb eerder gezegd dat ik hier allerlei beschuldigingen zag en vage ontkenningen daarvan. Daarom heb ik Lolke op de man af gevraagd of hij het geweest was of niet. Ook bij die vraag draaide hij er omheen. Dan ligt het voor de hand om de conclusie te trekken dat hij het inderdaad geweest is. Lolke heeft overigens nog steeds de mogelijkheid om duidelijkheid te scheppen.

Verder ben ik me niet bewust luchtig te doen over de beroepsvisserij. Als je goed leest dan zeg ik alleen maar dat iemand, die uit broodnijd zich afzet tegen de beroepsvisserij, ongeloofwaardig is. Ik geef verder geen enkele mening over die beroepsvisserij zelf.
...
geschreven door JayH, November 03, 2008
Arie, en ik vroeg jou op de man af wat je mening was over het vangen van 10 snoekbaarzen van grote diepte door een C&R voorstander van SVN.
Als ik goed geinformeerd ben is het een goede bekende van enkele mensen hier.
Aangezien je het over ongeloofwaardig hebt wil ik wel eens weten of jij zo'n iemand nog wel geloofwaardig vind.

...
geschreven door Arie, November 04, 2008
JayH, daar kan ik duidelijk over zijn. Zo iemand als jij omschrijft is absoluut ONGELOOFWAARDIG.
...
geschreven door Jan Visser, November 04, 2008
Nou,

als je via de hoge mensen al hoort dat het zeker lolke geweest is dan bestaat er voor mijn geen twijfel.

Lolke draait er omheen. en is al meerdere malen met zijn vrouw bij damstra gezien. Een grote bek, erg klein hartje
...
geschreven door Pim, November 04, 2008
Beschuldigingen berust op een feit kan ik geloven, zal het nooit opnemen voor lolke,... ken hem nieteens.
maar ik weet de feiten, maar laat me hier verder niet over uit.
dus hou een sop met die beweringen, en het zwart maken van mensen. hou die gedachten lekker voor jezelf.
zonde van het forum. of niet dan?
...
geschreven door Henk, November 04, 2008
Het hoofdstuk Lolke is afgesloten lijkt mij. Hij is fout geweest en met de staart tussen de benen afgedropen. laten we dat zo houden svp
...
geschreven door Piet Friesland, November 04, 2008
Is het niet van belang op deze site, met maar 1 naam te kunnen reageren. Pseudonamen okee, maar meerdere pseudonamen onder hetzelfde IP-adres, BOYCOTTEN.

Beschuldigingen over en weer heb ik vrede mee, maar eventuele valse beschuldigingen de wereld in helpen onder een pseudo-pseudonaam vind ik onder de riem.

@rno,

misschien bestaat er de mogelijkheid het IP adres te koppelen aan alle pseudonamen. Dus wanneer Gert later onder Jan gaat posten dat dan beide namen als verzender op deze site worden.
genoteerd.
...
geschreven door Bertus (ofwel Lolke), November 04, 2008
Jan Visser,

Jij hebt ontzettend veel lef om te mogen en kunnen zeggen dat Lolke er omheen draait en een grote bek en een klein hart heeft, dit terwijl je zelf alleen onder een verzonnen naam je berichten durft te plaatsen. En dan zwijg ik nog maar over hoe je aan informatie komt over of aangaande een vishandelaar. Of ben jij juist diegene die regelmatig z'n eigen beurs spekt na weer een goede snoekbaarsvangst?

En als hoge heren dus iets zeggen dan is dit de waarheid, oftewel deze zijn te vertrouwen. Het is nog niet zo lang geleden dat ik meen de minister van Amerika de volgende woorden sprak:"I did not have any sexual "relationship with that woman". We weten inmiddels wat de waarheid is.

uzxnw
...
geschreven door Pim, November 05, 2008
Piet, als je met die pseudo pseudo naam mij bedoelt,....... dan heb j ehet in ieder geval mis,... lolke ben ik niet
...
geschreven door JayH, November 06, 2008
Arie, kijk maar eens op de volgende link.


www.plattelandalliantienederland.nl/johilgers/Verhalen/het eind van mijn visserslatijn.htm
...
geschreven door Arie, November 07, 2008
JayH, vast staat dat er op de Nieuwe Meer gevist is. Het lijkt mij ook duidelijk dat de schrijver van het stukje de ballen verstand heeft van de snoekbaarsvisserij. Ik vraag me af of hij zelf zicht gehad heeft op de dieptemeter en dus de diepte zelf heeft kunnen aflezen. Hij geeft ook wel een grote variatie in diepte aan (15-25 m). Hoe komt hij daar aan? Zelf geschat, zelf gezien of van verhalen?
Ik geef toe dat het verslag heel wat suggereert, maar om er stellige conclusies aan te verbinden gaat me net even te ver. Daarvoor heb ik er nog te veel vragen bij.
Dat recept spreekt me overigens wel aan. Dat ga ik misschien nog wel eens uitproberen. Hartelijk bedankt voor de link.
...
geschreven door JayH, November 08, 2008
Arie, als je het stuk goed leest dan is het wel duidelijk dat ze samen aan het vissen zijn geweest.
Iemand die Dr. voor z'n naam mag zetten en jarenlang een vooraanstaand onderzoeker is geweest op het gebied van een vreselijke ziekte die zal toch echt wel weten waar hij over praat.
En dat hij volgens jou geen verstand heeft van het vissen op snoekbaars dat is nogal een gewaagde uitspraak want ik zie alleen maar in dat artikel dat het vissen met shads en getakelde spiering met loodkoppen voor hem nieuw is.
De beste man is jaren lang voorzitter geweest van een HSV met bijna 20.000 leden dus die zal wel weten hoe je een snoekbaars kan vangen.
Verder niets dan lof voor deze man, hoe hij over bepaalde zaken dacht daar herken ik veel in.
Hopenlijk gaat SVN ook nog eens de kant op van de overtuiging van Dr. Jo Hilgers.

vr. gr. JayH (die wel denkt dat als de naam Marco K. in dit geval Lolke F. was geweest iedereen weer moord en brand had geschreeuwd.)



...
geschreven door Arie, November 09, 2008
JayH, ik ben het met je eens dat mijn stelling dat de beste man de ballen verstand van de snoekbaarsvisserij heeft niet correct is. Best mogelijk dat hij heel goed een snoekbaars kan vangen. Ik had daar moeten zeggen dat hij het met plastic vertikalen op snoekbaars niet onder de knie had. Bedankt voor de correctie.
Ik blijf verder vinden dat het stukje te veel onzekerheden open laat om iemand’s naam door het slijk te halen. Zou ik ook niet gedaan hebben als de naam Lolke F. daar gestaan had. Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken.

...
geschreven door Aart Lokhorst, November 16, 2008
Ook is er op dit water weer een 'sportvisser' voor de 3e keer dit jaar gepakt met veel teveel snoekbaars aan boord. En alles in beslag genomen. Waarschijnlijk krijgt hij van de rechter ook nog zo'n € 13.500,00 aan boete opgelegd. Voor alle duidelijkheid, dit betreft niet Lolke.
...
geschreven door Dries, November 17, 2008
Dat is een best bedrag Aart!
...
geschreven door Jan, November 18, 2008
Teveel vis meenemen wordt zo langzamerhand echt alleen nog iets voor de rijken begrijp ik! Maar goed dat je er waarschijnlijk bijzet Aart, mijn overtuiging is echter dat het niet zo'n vaart zal gaan lopen. Waar moeten we anders aan gaan denken bij het voor de zoveelste keer gepakt worden met bijv. echt stroperstuig als staand wand e.d.? Een boete van 250.000 euro?
...
geschreven door Sjoerd, November 18, 2008
Helaas zijn die verhoudingen helemaal zoek. Een sportvisser wordt verhoudingsgewijs vele malen zwaarder gestraft dan een beroepsvisser.
...
geschreven door Aart Lokhorst, November 18, 2008
Is m.i. niet waar Sjoerd. Waar gebeurd: 3 jaar zegenvergunning ingetrokken (wegens niet toegestane snoekbaarsvangsten), strop ca. 150.000 Euro in die 3 jaar.
Éénmaal electro vissen buiten het 'eigen' water, direct 3500 Euro boete.
...
geschreven door Sjoerd, November 19, 2008
Heb zelf een andere ervaring hier in het hoge noorden. Een beroepsvisser krijgt
200 euro boete voor het vissen met 16 fuiken in voor hem verboden water omdat hij zich had vergist.
...
geschreven door Ron Klein Breteler, December 18, 2008
Stropperij heeft gewoon niks met vissen en vis liefhebber te maken.

Kansloze lui gewoon.
...
geschreven door snoekbaarstekken, December 27, 2008
Alweer netten opgevist op het Sneekermeer,De netten zijn de afgelopen dagen boven water gehaald. In het zogeheten staand want, met een lengte van ongeveer honderd meter, zaten 25 snoekbaarzen en ruim 20 kilo witvis, naast een paar dode watervogels die in het vlak onder water liggende net verstrikt waren geraakt smilies/angry.gif
...
geschreven door Raymond, December 27, 2008
off topic misschien maar wel smilies/grin.gif :
http://www.bbrussen.nl/2008/12/16/urk/
...
geschreven door Haringsmaak, August 01, 2009
Vreselijk wat een onderlinge haat merk ik hier op. Ik ben aan het zoeken op deze site em wilde het forum eens bekijken dan wordt je toch onpasselijk van hetgeen er over elkaar geschreven wordt?
Indien iemand de regels overschrijdt, gewoon straffen of zorgen dat ie gepakt wordt want bekvechten in dit forum heeft totaal geen zin. En degene die stroopt, joh, schaam je kapot, leer je verantwoordelijkheid eens te dragen!!!

Schrijf commentaar
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley
Smiley

security code
Schrijf de volgende tekens


busy